臣比因轮对，有感时事，辄论君子将散，其几有十，履霜坚冰，危虑并迫，荷陛下忻垂采纳。至于元祐、绍圣反覆之际，留问再三，所以为世道忧者，至勤切也。繇此一意，可以凝国是，可以熄邪说，群臣百僚，交诵圣明。曾未数日，赵汝腾除翰林学士以迁去，徐霖与在外差遣以逐去。骇机忽发，事变倏异，与臣前所闻于陛下者，如出两辙，臣窃惑焉。陛下既知所以为世道忧，则求所以保之可也。不惟不能保，而又自摧斲摈断之，臣以为必有误陛下者，而非陛下之本意也。不然，以陛下之圣明而有此，何也？唐德宗非不爱陆贽，而终仇其尽言；非不用萧复，而常恶其轻己。至于卢杞奸邪，则曰「朕殊不觉」，裴延龄则更以为忠。谓德宗性与小人合，与君子殊，德宗庸主也，岂不然哉？而陛下则圣明也。惟圣明为能鉴忠邪，别淑慝，故臣窃有望于陛下也。夫正邪无两立之理，陛下所为更化之意者，以用贤也。所为用贤之意者，以去邪也。用贤去邪无他道，在陛下坚其初意而已。霖之去，内批甚骇；汝腾之出，臣莫知其端。或谓有所营救，而陛下疑之；或谓有所抵触，而陛下怒之，臣不能详也。陛下用汝腾为给事，小人重足而立，仄目而视久矣。一二缴驳，仇怒者众，飞语摇撼者有之，诡辞浸润者有之。汝腾瑟缩不安，已为去计，四方之诮责者日至，犹谓某人当论奏而不论奏，某事当谏止而不谏止。汝腾固知其势之甚难，而力之不可胜，独赖陛下圣明，而为之主。而陛下固弗肯主，则惟有去。且汝腾老矣，不惮数千里，冒被畏景，来事陛下，亦欲有所建立，而徒取空名以归，岂其愿哉，势有不得已焉耳。若汝腾者，善类之所主也。其真纯端亮，无所矫饰，疏明洞达，无所回隐。忠君忧国，恳款至忱，如火热冰寒，出于天性。况同姓之卿，义同休戚，决非欺陛下者。独其好贤太切，嫉恶太甚，故见一君子则极口称誉，不顾立党之嫌；见一小人则极力芟锄，不计报复之祸。党则多疑，仇则多怨，其所以去，殆或以此。然陛下可不亮其心乎？徐霖固小人之所仇也，自其力抗权奸方张之势，且不暇顾其躯命，岂计名哉。幸而不死，因以得名，亦陛下养其气节，成就至此，天下莫不闻之。一旦论事小忤，即呵斥摧挫，无复礼意，陛下毋乃擿其小疵而遗其大虑乎？霖既败为仇人笑，而天下愿忠之士摇手咋舌，以霖为戒，臣窃以为非便也。霖虽狂狷，不犹愈于乡原乎？乡原者滔滔皆是，而何恶于霖也？霖所论事，一是一非，若坐之以要君，则自昔所记鬻拳兵谏，薛广德欲颈血污车轮，朱云折殿槛大呼等事，则又甚矣。臣以为霖狂则有之，彼素恃陛下恩厚，遂忘忌讳，亦不料至于如此也。彼岂不能纡徐为和，因循岁月，以取好官？何苦犯危难，自饵谗口？陛下亦察其心可乎？汝腾善类之所主，霖小人之所仇。陛下始焉尊用二人，固所以昭用贤去邪之意。今一日尽去，初意变矣。众贤解体，群邪得志，事势岌岌，正复可忧。故臣以为非陛下本意，必有误陛下者也。惟圣明豁然捐去疑贰，察其心，亮其忠，汝腾必勿失之，霖终保全之，以亢善类，以沮小人，以凝初意，以回世道，幸甚幸甚！或谓汝腾已出，理无复还，臣以为有司马光故事在。光以中丞论张方平，移翰林学士，抗疏力辞。神宗手诏谕光，称其经术行义，且谓「苟以言事罪卿，岂复迁卿美职」？于是取告敕付閤门，趣光令受。光奏谢罪，请上殿后受告，诏光受告后上殿。所以保全者如此。今陛下以此意降诏，遣使趣之，使受其旧职，则汝腾岂不能为陛下一留哉？霖则陛下既予之郡矣，然犹有愚见，非为霖计也。元祐中，韩维以与范百禄争论刑名事罢，御劄至谓奏劾臣僚，既无明文，何异奸谗？吕公著累章力争，而中批之词犹厉，则请论不已，及便殿反覆敷陈其言，谓「皇帝宜调平喜怒，以复仁祖之政」，而维卒善罢。其为人主心术之虑至矣。霖小臣，非敢方维，特欲陛下反覆斯言而深鉴焉，非特霖幸，诸臣之幸也。臣立朝自有本末，上无附丽，下无比周。公论所激，冒犯霆威，无所避死。

臣窃惟陛下月正元日诞布宸奎，以用人为第一义。且曰：「古今治乱之原，由正邪用舍之故」。臣拜手稽首，作而叹曰：大哉王言！陛下之及此，世道之福也。夫自昔人主莫不好治而恶乱，进君子而退小人。然治日常少而乱日常多，君子常退而小人常进者，何哉？由辨之不早辨也。夫人主无他职，在于辨君子小人而已。今陛下浚发睿衷，形之明诏，必灼然有以见治乱之所关，邪正之所在，而知所以辨之矣。此臣所以深为世道幸也。《诗》曰：「丰水有芑，武王岂不仕」，以言人才之盛于涵养也。「蒹葭苍苍，白露为霜」，以言人才之成于患难也。陛下图任以来，善类招旌四出，凡光明硕大、刚中端厚之士，莫不并列于朝，既足以为丰芑数世之储矣。而其流落不偶，如积被摧抑者，如新蒙湔沷者，如持麾节于远外者，甘于家食，淹于倅贰，困于幕府之下僚者，大抵皆苍葭白露之馀，老于忧患而坚实可用。苟不及时收召，臣恐其岁月侵寻而骨鲠消靡，良可惜也。此在陛下加之意而已。然臣尝深思静虑，以为陛下端平以来，未尝不用君子也。其后疑君子为无功，而喜小人之有材，循至近岁，误任大奸，遂使空国无君子而用一副党人，凶慝参会，怨愤流行，卒召祸患。使非鹿矶一捷，则宗庙社稷可为寒心。陛下亦岂知其祸之至于此哉。覆车未远，所谓小人者定皆绝意勿用。如人之饥终不食乌喙，渴终不饮鸩浆可也。今大奸既殒，而馀毒遗烈入人者深。惟陛下尽聚诸贤，养元气以敌外邪。然如胡安国有云，仁宗皇帝所养之君子既久且远，日以消亡，而王安石所教之小人方蕃息未艾，臣恐分数多少之间，正所当虑也。且小人无材，何以动人主？彼其治办也似能，其权谲也似智，其奉上也似忠，而不知鸷忍祸贼，实国家之斧斤，生民之乳虎苍鹰，而善类之鬼蜮蝮蝎也。凶于而国，害于而家，其可再误耶！夫所谓一介臣，断断猗无他技，其心休休，其如有容，以保子孙黎民者，固在此而不在彼也。傥忽于几微，辨之不早，臣恐汲黯不足以胜公孙弘、张汤，裴度不足以胜异、镈，陆贽不足以胜延龄，邪正反复而世道随之矣。《易》之《坤》曰：「履霜坚冰至」。《泰》曰：「无平不陂，无往不复」。《姤》曰：「系于金柅，柔道牵也」。可不谨哉！臣尝观元祐之时，司马光、文彦博、吕公著在朝位，吕大防、韩维、刘挚、范纯仁在政府，苏辙、孙觉、梁焘、鲜于侁、朱光庭、傅尧俞、吕陶在台谏，苏轼在翰苑，范百禄、曾肇、刘攽、苏辙在词掖，范祖禹在给舍，傅尧俞、韩维、范祖禹、赵彦若、程颐在经筵，可谓盛矣。一隙不谨，而杨畏、李清臣、邓伯温之徒已议其后。天下事盖有不可胜言者，不然，虽百年元祐可也。臣不胜惓惓。

臣闻尧、舜之治，不过知人安民。知人则不轻信，安民则不妄动。缘小人之情，希功好进，行险生事。于圣明无事之朝，则必妄说利害，觊朝廷举事，以求爵赏。朝廷若轻信其言，则民不安矣。国家之弊，常必由斯。臣不敢远引古昔，只以近事言之。国家自仁宗以前，天下无事，百姓安乐，虽有元昊曾叛，独陕西应副不易，未闻四方匮乏，百姓有嗟叹之声也。自王安石轻信小人之言，劝先皇更改法令，而后乘间妄作者纷然矣。主用兵之谋，至于劝兴灵武之役，而生民被害众矣。且以先帝圣明，举动固欲详审，然小人利口，欺误执政，而致执政复误朝廷也。其劝更法令者，则曰「君臣千载一遇，时不可失」；及劝兴灵武之师者，复曰「将为北虏所并，时不可失」。臣前在政府，又见欲回复大河者，又曰「河势方东，恐变改不定，时不可失」。臣以前车之戒，是以深畏其言，故尝屡有奏陈，以谓百姓久劳，方赖陛下安养，不急之务，不可遽兴。蒙陛下专遣范百禄、赵君锡相度，归陈回河之害甚明。寻蒙宸断，复诏大臣，令速罢修河司。臣预奉行诏旨，深以复见尧、舜，知人安民为庆。三两月来，却闻孙村有溢岸水，自然东行，议者辄谓可因水势，以成大利。朝廷遂舍向来范百禄、赵君锡之议，而复兴回河之役。臣观今之举动次第，是用「时不可失」之说，而欲竭力必成。臣更不敢以难成、及虽成三五年间必有决溢为虑，只且以河水东流之后，增添两岸堤防铺分，大段数多，逐年防守之费，所加数倍，则财用之耗蠹，与生民之劳扰，无有已时。更望圣慈特降睿旨，再下有司预约回河之后，逐年两岸埽铺防捍工费，比之今日所增几何，及逐年钱物于某处出办，则利害灼然可见。若利多害少，尚觊徐图；茍利少害多，尤宜安静。臣受陛下不次拔擢之恩，虽养痾补外，不敢自同众人，坐视成败，所以不避僭越之愆，而伸补报之万一。区区愚诚，惟圣聪怜察。

尝观古之圣君贤臣，相与图治，能辟众正之路，杜群枉之门，功业隆而声名著者，其术无他，在乎绝朋党之患而已。朋党之患，不止于忘国家之事，以私己自荣，挟疑似之说，以养交固宠，其患乃在乎中伤忠直尔。忠者先迁，则凡怀忠者不容；直者先斥，则凡任直者不免。夫然后率天下之人为不忠不直，而相与共欺其君者，朋党之患耳。故为天下国家者，不患不能知治道，而患在不能知朋党；不患不能知朋党，而患在不能去朋党。昔者刘向论朋党数千言，李德裕推广其说，然二人者，率为朋党所害。使人主能知其弊，则二人者岂有不能自明之理哉！故曰患在不能知之也。唐文宗聪明俊伟，有志于治，叹曰去河北贼易，去二李之党难。始失其制，终成其乱，虽欲痛治，势所未可，故曰：患在不能去之也。盖人主所恃以治天下、服万民者，公议也。朋党作则公议亡，人心无所赖，上下相徇，毁誉乱真。人主虽独公其心于上，天下谁与同其是非忧乐哉！臣视往事之变，嗟念久矣。起自疏远，无左右之助，陛下擢于众人之中，付以言责之任，感慨自誓，恨无死所以报万一。然臣尝谓谏官御史当尊朝廷，肃臣下，谨名分，正纪纲，远比周，然后为称职。故遇事必言，不暇恤己，牴牾同列亦既多矣，违戾权贵亦已甚矣。顷因程颐不严君臣之分，欲就别殿说书，臣以为礼贵防微，事宜戒渐，名分一僭，实生厉阶，乃献封章，论其不可。奏削方上，而陛下已悟其失，有旨改正，则是颐之妄请，不待臣言而陛下已辨也。臣于颐素无嫌怨，所论奏者乃职事耳，非欲沮颐以伸己也。同舍缘此反目，相视不啻仇敌，阴怀睚眦，伺隙求报。未几，张舜民罢职，台谏纷然共议营救，亦欲率臣同入文字。臣既思虑短闇，始欲救之，遂诺长贰，以谓可言。既而再思，理有不可。甚后全台具疏，力束强臣，臣乃详论舜民之言不可从，舜民之罢不当救，而却其请，不敢雷同。及至召赴三省宣谕，其人各以为耻，怀怨愈深，意欲使臣不可独免，遂形恶奏，上浼圣聪。仰赖陛下睿明天纵，照见邪隐，社稷神灵，弗祐非道，斯人党与，不攻自破，孤臣获全，复进谏列，此天地之造也。今韩维之上客，程颐之死党，犹指舜民之事以攻臣，是朋党之势复作，而朝廷可欺，乃天下之深忧也。臣安可忍而不辩，忍而不去哉！所以辩者，小则欲明一身之枉，大则欲救天下之害也，愿陛下垂听而察焉。大凡台谏供职之始，当有章疏；所言之事，必以远者大者为先，以近者小者为后，此其体也。今政令之得失，生民之利害，必有大于舜民之事者，而不先言之，乃汲汲言臣者，意非他也，其一则贾易为程颐报怨也，其一则杜绝藉此以悦韩维也。韩缜误神宗之政事，韩宗师忝秘阁之除命，韩宗儒丑秽之迹，郭茂恂赃贪之罪，臣累尝弹劾，则维之憾臣亦深也。彼杜纯者，与韩氏为婚姻，绛既判北京，乞差纯为本路运判。朝廷起纯于停废之中而遣之，在河北未数月，召为大理少卿，荷德于韩氏，岂肯不报？其人天资刻深，持法苛峻，每断疑狱，主议惟重，以求合韩维之意，维多从其说。于是表里相成，与范百禄异论，维因此益嘉之。忽有侍御史之除，命下之初，不协公议，臣是时深欲论奏，适会傅尧俞等事未辨明，恐不知臣者谓臣又起争端，遂隐忍而罢，则纯之言臣以悦韩维，迹状亦明矣。至于贾易为程颐之党，则士大夫无不知之，今二人者不知何辞以罪臣也。谓臣已尝出言欲救舜民，既而不救，有反覆之罪乎？是不许臣深思而欲臣茍合也。昔季文子三思而后行，孔子闻之，曰：「再，斯可矣」。盖中人之性，烛理不能尽明，凡于事变，必再三思虑，则庶几无悔，虽圣人亦许之。夫以孔子之圣，许季父子之再思，而台谏不容臣之深虑，亦已过矣。谓臣见同官罢职，不出力以救之为薄于风义乎？则事固有轻重，理固有取舍，不可执一而言也。臣虽不救同官，薄于风义，其过小也；其知不当救而茍为辞说，附会党与以救之，则欺于朝廷，其罪大也。臣宁有小过而不敢为大罪，宁致同列之深怨而不误国家之大事，臣何愧也？臣之罪止于此，而言者源源未绝，必欲臣废逐而后已，臣深痛朋党之弊至于斯也！夫朋党之人，寄佞于忠，托奸于直，济之以智，成之以敢，不可不察也。昔刘崇鲁哭李溪白麻者，为谄崔昭纬也，张又新搆李绅之冤者，为附李逢吉也，岂宜圣世复启此风？小分曹类，大成党锢，渐不可长也。臣伏闻真宗皇帝尝戒谏官曰：「不得潜为朋比，阴有中伤」。祖宗训戒，著在史册，安可忘哉！恭惟皇帝陛下尧仁舜孝，规天模地，对扬祖考之光训，对越上帝之景命。伏惟太皇太后陛下，圣哲仁慈，远出千古。四海治理，万机得失，神遇而心悟，其于邪正，了无遗察。臣虽以蝼蚁之命，立于虎豹之群，凭赖天地之力，未赐斧钺之诛，以安其馀生而不忧。然臣犹喋喋不能已者，盖众口可以铄金，积毁可以销骨，曾参杀人，入市有虎，言者三至，未免置疑。跬步一差，遂投朋党之陷阱，此臣之所以深忧也。夫竭力事居，有死无二，死得其义，有何憾焉！为臣之区区，惟恐不得死于陛下之斧钺，而将死于朋党之陷阱，则臣犹有憾也。伏望陛下衰怜鉴照，罢臣言职，免使纷纭之议，烦惑天听，臣不胜幸甚（《续资治通鉴长编》卷四○三。又见《太平治迹统类》卷二三，《宋三朝纪要》第二册，《历代名臣奏议》卷一五五，《宋代蜀文辑存》卷一五。）。

在：原无，据右引补。

（元祐五年）七月二十七日，以孟秋享致斋本省。是日早，延和奏事毕，留身请补外。谕以不可，哀祈切至，再拜而退，投表于通进司。随有旨东府，不许般出。明日，从上自景灵宫还，至端门即入，即返辔而南，寓泊曹民园听命。八月一日癸巳再表，批不允。近当阎安自曹园押入，随班奏事毕，少留再恳，谕劳再三，未有可旨。退再入劄子上焉。是日有旨，诸处毋接外章奏。五日五鼓封还所奏，陈衍押入，见衍于本省后堂，见奏垂拱。六日奏事已，少留面对（《续资治通鉴长编》卷四四六小注引。）。

/（元祐五年八月戊戌）吾之求去也，岂苟然耶？吾出于寒远，被擢四年矣，实过其分。于国既无显劳，而妨贤路，宜知止。此一可去也。元祐政事，更首尾者零落无几。独吾与微仲在，馀者后至，远者才一年尔。虽不见其大异，然不得谓之趣向同也。或漠然两可，或深藏其意为不可测，或以异意阴入其害，公肆诋諆。挚近因中司一章论政有云：「愿戒大臣共敦此义，勿谓不预改更之事，遂怀同异之心」。于是所后至者皆不乐，不乐则意不得不生矣。故政论不一，阴相向背为朋，而吕相亦自都司吏额事后于吾有疑心。夫共政事者六人而有异志，同利害者才二人而有疑心，则岂独孤立之不易，实国事之有病也！古人有安国之志、全身之智者多引避之。此可去二也。去年六月范尧夫罢后，至此阙右揆。自安厚卿丁忧，近又孙和父薧，吾位遂在众人上。议者或以递见及，势岂得安？此三可去也。闻外籍籍以吾于庙议有不合而去，又谓见微仲比数留身，有所惧而去，皆非也。又以谓久阙不补，恚而求去，此无知之言也。士大夫喜吾此举者亦不一云（《续资治通鉴长编》卷四四六。）。

/（元祐五年九月癸未）先是，中旨召（裴）纶及（胡）竞为言事官，辅臣面奏候召到审察。纶至一诣都堂，其人亦清修之士，惟苏颂略识之，遂以纶为监察。既而言者交章论列，以谓人主用人固善，但此二人何缘达于上听？恐歧径一开，不胜其弊。乞明降荐者章奏，以公选授。而纶亦恳辞，故罢之。终不谕以荐者。竞尝为瀛州学士，罪恶有状，因并谕曰：「竞到别与差遣」。外议推求其论，为说不一。或曰纶前通判蔡州，颂有子在其部，犯法将败，纶力庇全之，故颂密荐。又曰纶居许，与诸韩善近，宗师多延誉于士大夫，而致之于傅尧俞，故尧俞密启。或又云维所荐也。竞则多谓陈衍荐之，盖尝承受于高阳，与竞同时，又雅相厚也。初云韩忠彦、刘安世所荐，皆高阳同官尔。问二人皆不然（《续资治通鉴长编》卷四四八。）。

/（元祐五年十月丁酉）右司员外郎王古为秘阁校理、太府少卿，太府卿李杲卿为卫尉卿，卫尉卿刘忱为太府卿，太府少卿程博闻为司农少卿，司农少卿廉正臣知滑州。吕大防、刘挚以杲卿老而怠于事，素赖博闻，古既非强明，又不勤敏，而太府事刘忱虽老犹精审，故易之（《续资治通鉴长编》卷四四九。）。

/（元祐五年十月乙卯）初，命元发与王安礼对易，韩川封还元发词头，以为病不可为帅。过都门二十日不敢求觐，其病无疑。元发磊落有气节，往往不为在事者所喜，故挤逐流落几二十年，方稍被眷奖，有所任之。而老矣，苦脚疾，他无甚病，然其志未能无所望。既摧颓不能支，又为后生辈指点，议者疑其邑邑以死也，亦可哀矣（《续资治通鉴长编》卷四四九小注引。）。

/（元祐五年十月乙未）韩宗道自刑部侍郎除宝文阁待制，吕大防实主之。初莫晓其故，昨撰除目后疑其然，因博询，乃知宗道有求于傅尧俞，小封干大防，故忽发，谓众人猝猝不能可否也。苏颂亦韩姻，为此委屈者，独谩挚及许将耳。宗道为正侍郎才三月，挚因晚集，以宗道事问大防曰：「何故除外任」？大防曰：「外面难得可移之人，宗道已多时」。挚曰：「宗道虽久，乃是权侍郎，改为正侍郎及今方百馀日」。大防愕曰：「是，是，然终须作待制，只是差早尔」。挚曰：「不然，只凭观之不为过，若比众人则太优。陆佃为正侍郎五年，才得待制知颍州。梁焘两为谏议大夫，又为中丞，又为权尚书，请郡，止得待制知郑州。天下公议亦可畏，不知外人如何说此差除也」！大防默然久之。逾月，宗道仍旧故官。盖大防畏公议，因事改前过也（《续资治通鉴长编》卷四四九。）。

/（元祐五年十一月甲子）先是，许将以台章居家待罪，内降将自辨劄子云：「臣初与众议不合，进呈日亦言不可，退而进拟，亦不敢签书，即非变本议。今既招人言，乞行罢黜」。是月初四日甲子进呈台章及将劄子。吕大防叙差除利一事云：「许将元无论，止曾言恐超资，密院再检有例，遂将上。若一人未同，岂可以进呈？将止是迎合反覆，临时观望，却非有倾夺之意」。谕曰：「记得上来时将曾言不可，料亦无他」。大防又言：「臣等疏拙，承人乏而已，其为无补，实皆知罪。然亦不至作奸，众人议论不同，乃是相济」。刘挚因曰：「古人以为上下雷同非陛下之福。若人人相顺从，却不是好事。但得各有公心，虽小有不同，而公言之，是乃同归于善也（《续资治通鉴长编》卷四五○引。）」。

渠阳奏捷（《续资治通鉴长编》卷四五○引。）。

/（元祐五年十一月戊子）二十八日，辅臣晚集，议陈安民事。是日早，中书出一奏状，欲差安民诣河北东、西府界沿河与州县同括民间冒佃河滩地土，使出租。众已签圆，刘挚留状白众曰：「此一事大扰，须三二年未可竟，徒为州县乡耆河埽因缘之利，数十州百姓有惊骚出钱之患」。吕大防曰：「此顷年亦曾为之。漕司今以两河岁计不足，须当取此，以助其费」。挚曰：「括田取租，固未敢言不可，但恐遣使不便。不若下转运司，令州县先出榜，令河旁之民凡冒佃河田者，使具数自首，释其罪，据顷亩自令起租，严立限罚。若限满即差官同河埽司检按，重立骚民受贿条法。如此亦须年岁可见次第。今朝廷专遣使临之，其弊不可胜言」。大防曰：「甚好！待别议行遣（《续资治通鉴长编》卷四五○。）」。

/（元祐五年十二月乙未）高丽旧通朝贡，真宗初尝遣使来，自言苦于北寇诛求，愿臣属天朝，绝辽好，请王师援助。于是，朝廷方与辽和，不受其语。遂去，自是不至。熙宁初，罗拯将漕福建，因贾舶寄意招来之。于是时，神宗有鞭挞戎狄之志，喜其说。即以拯为制置副使，经理其事。已而入朝奉贡，朝廷待遇之礼、赐予之数皆非常等，恩旨亲渥，至于次韵和其诗。在馆问劳无虚日，多出禁苑珍异赐之，沿路供顿极于华盛，两浙、淮南州郡为之骚然。每至州县或镇砦，皆豫差诸色行户，各以其物赍负迎于界首，日随之，以待其所卖买，出境乃已。及鞍马什物等皆用鲜美者，被科之家旋作绣画，或求于四方。人多失业，至于逃遁，或有就死者。盖朝旨严切而引伴皆用中人，是以如此。自元丰八年使者回，到今复至。朝廷用知杭州苏轼及御史中丞苏辙之请，痛加裁省，及定其程限，自入界不两日到阙下。问引伴官向縡、赵希鲁，沿路扰费十去六七矣（《续资治通鉴长编》卷四五二。）。

/（元祐五年十二月甲辰）初，台谏之击许将也，均独以谓不可用细故退大臣，乞明正是非。及将罢，均言益不已。于是苏辙、孙升、岑象求等皆劾均以为朋奸。第一章言均三事：一谓范育不可罢，二留刘挚，三救许将。既而章继不止，然其后章止论救将事，不及其他。均亦连章劾辙及升不为朝廷辨事之是非，补人主聪明，专以私意阴受大臣密谕，结为朋党，表里排陷，乞正其罪。会兴龙节假放，两曹得以从容各罄所言以相诋，章皆下三省。均以目录前后章申都堂，至是进呈。宸意閒暇，两无所向。吕大防禀测之。谕曰：「均难重任」。大防曰：「自来言官以事去有三四等。知州、知军、通判，已甚得监当」。谕曰：「与合入差遣，不要亏他」。馀并无言，遂可广德之拟。挚因出笏奏曰：「臣昨八月中请外任者，本以窃禄岁久，无补朝廷，心不自安，故乞一郡。殊不闻均奏留臣也。臣等进退，料必出于宸衷，岂由臣下议论。兼台谏留执政，亦合避嫌，疑诚不知体。又均福建人，臣与之非故旧，亦非乡里，止曾于台中同官。昨均留臣，臣实不得而知，更望照察」。笑谕曰：「侍郎有何事要去？昨是太皇官家留住侍郎，均亦不曾有文字」。大防曰：「刘挚昨求去，并无事。今为苏辙言上官均文字内说及曾留刘挚，要奏知也」。挚谓均为王氏学，有文采，性介洁，守道甚笃。元丰八年挚在台，爱其前为御史治相州狱，守节得罪，故复举之。后以张舜民事罢，今年六月复为殿中，至今三黜，皆与义无嫌。傥止论大臣去留，宜明辨是非，不可轻以人言进退，以厉臣节、塞朋党，如此则为有补。不然当指邪恶事状，直言而去，为是惜也。区区以留将为言，故理不胜矣。大抵将之去，外论半是半非，虽各系其党，盖不无由来也。挚又尝语大防，以将为人有可取者：博记问，气劲，见不平必开口，不畏强禦，亦其所长。大防谓潜心怀二，立党偏见，亦可恶者不少也。均孤立于盛党间，可怜哉（《续资治通鉴长编》卷四五二引。）！

/（元祐五年十二月）辛卯朔，中大夫守尚书右丞许将为太中大夫、资政殿学士知定州。

先是，十一月丙子，殿中侍御史上官均、监察御史徐君平进对，挚谓韩忠彦曰：「闻均及君平有章，皆为许将声冤，谓中司不当摇大臣」。忠彦曰：「将自言亦若此，然止称均，不及君平」。挚曰：「前此闻杨康国、刘唐老为傅尧俞辨诉，台谏官与大臣为地，前未之有。殆出于近世，非公道也。党与根株，其将奈何」？挚自谓于用言未尝不恳恳于诸公，天实知之。既而吕大防亦为挚言声冤事，如挚所闻。又曰：「常疑人分别南北似非理。今观之，岂不可骇」！君平，江南人。尝从王安石学，苏辙举为御史。昨闻均语于人，颇愠辙寻常多召君平及岑象求议事，彼不知君平异趣，故不疑尔。今日之对，必有异论。盖自邓温伯来，梁焘等去，近又召彭汝砺，至今言路复有君平辈。挚每以告大防，而大防顾疑挚分别南北，此深可虑也。会秦观准敕书御史台碑，适自彼来，为挚言：闻均等对，以许将细故不可动。又言君平与辙无异志，虽与均同对，必不助其语。又言辙及孙升前对，谕语甚温，但颇然许将争利一事。云若非将言，几误此事也。及是踰半月矣，乃有内降付三省，云许将近累上表，乞除外任。可资政殿转官知定州。翼日十二月二日以内降进呈。谕曰：「许将自昨来事后，言者章疏攻弹不已，今令补外，然别无事」。吕大防奏曰：「近时外补少迁官者，今将转官拜职，又得帅府重地，圣恩优厚，臣子之幸」。又谕曰：「昨来韩枢密、傅侍郎事过后便定夺，更无人言。独有右丞被言文字甚多，不可如此也」。挚私谓将所争利一事诚细故，未足以为去留。但将自初入以来，人望不快，昨宣押之后，论者不可止。上既以利一事为将之是，故言者置其事，止以人物不可在政路为说。是以天意，顾公议不能主之也。人不素修，欲信于士大夫，其可得哉！将性敏惠，明见事理，而所趋甚异。喜圆机，薄节行，持「言不必信、行不必果」之论。好「宁我负人、无人负我」之事。此其大失也。措之于政事，岂非为害？此人情所以欲去之尔。前日陈衍至大防府第，必以此询决之。然将忤物不一，孤立亦可怜。是日范纯礼过都堂，谓挚曰：「继将者当用邓温伯」。又曰八座当用范百禄，补鳌当用范祖禹，补掖当用彭汝砺。又谓将之去非是。挚与纯礼雅善，故于挚无隐。然昔者议论不如是之私，今听其言，不敢以为当。傅尧俞多为其所惑，皆类此也（《续资治通鉴长编》卷四五二。）。

/（元祐五年十二月戊申）校书郎晁补之通判扬州。初议除目，吕大防欲以杜纯为侍御史，孙升为起居郎。刘挚曰：「纯向以无科第及朋事诸韩，自南床为中司所劾，罢去为相州。今如何复除此官？兼纯兄弟与今中司兄弟不相与，恐成纷纷。若孙升，不知彼文学何如」？大防曰：「然以其久于此矣！自与公同时在台，当少迁。若以文行，则谁不为之？待更熟论」。挚度大防欲用纯者，盖范纯礼所属。用升者，自许将之去，傅尧俞及纯礼之党数数延誉邓温伯，冀引补其阙，患升之在言路，故先欲动升以待之。升前与梁焘辈力论温伯，故朋党架造如此。已而纯礼过都堂，语挚以王汾不当直为真侍郎，彭汝砺尝为中书舍人，反为权摄。挚告以王尝除谏大夫，馆阁二三十年矣。彭谪籍，新复集撰，两月即召来，料须有渐也。又云杜常粗俗，不宜典礼乐。王钦臣不乐为大蓬，是欲他日除真侍郎尔。故先以汾立例也。挚谓纯礼平日恬默，不意其开口如此。有所偏系故也（《续资治通鉴长编》卷四五三。）。

/（元祐五年十二月甲寅）是日，诏以向宗良知邢州。初，密院拟差高士敦。士敦益路钤辖罢，合入此差遣。告命已至，进邸累日。而宗良二十二日入表陈乞此州。昨日降出，今进呈，太皇太后谕曰：「依宗良所乞」。即奏曰：「已差人多日」。又谕曰：「差下甚人」？奏以实。谕曰：「为太后曾言，且与」。宗良复表曰：「自来已差人，无陈乞冲替之例。欲与宗良别选一州与邢相若者」。谕曰：「邢只谕宗良，却别寻一州差与士敦，兼士敦不须忙也」。退依宣谕，以士敦知泾州。圣意深远，刻己避嫌多类此。宗良孱騃，不足当此任。宰执所以屡执不与者，恐其害民也。成就上德，始遂其请尔（《续资治通鉴长编》卷四五三引。）。

/（元祐五年十二月十六日）渠阳旧属溪猺。熙宁、元丰间取其地，自是蛮酋岁出侵扰。元祐三年，议者争言欲弃其地。朝廷重其事，故废诚州为军，馀岁废有差。而侵齧出没犹不已，乃以知荆南唐义问为转运使，专措置之，驻于黔阳县。选人余卞，前为澧州推官，上书请废其地与蛮，以息边患。至是义问辟以为勾当官。二人意主于弃地，朝廷固亦久以是为议，但今方其跳梁为患，宜先有所痛惩艾，然后许之。于是发京西将兵并土兵殆万众，益以黔南兵丁，给钱二十万缗，责以讨扑。自十月后兵数进，焚荡庐屋禾仓等，夺其兵械甚多。但以溪洞地险，有林箐岩穴之阻，官军不可以深入，多隔溪水林薄相射，其杀伤甚众，而不能得其级。故八战皆胜，级才得二百馀。朝廷不欲专责以级，盖数级以为功，惧其反害平民。从来将兵者欲多级者，数杀良民老小，或运粮人夫，斩其首。议者所痛叹久矣！又义问奏捷亦略足以申威灵。其酋曰杨晟秀既逃遁，藏于飞山。故近日官军围其巢，今穷迫，与其族数十人作状请命。义问连上之，朝廷遂欲息民竟其事，故议如义问所画如此。其间奏请，疑不能无小谩，然包之以就大计尔（《续资治通鉴长编》卷四五三。）。

/（元祐六年正月）己巳，命翰林学士兼侍读范百禄权知贡举，天章阁待制、吏部侍郎兼侍读顾临、国子司业兼侍讲孔武仲同权知贡举。执政聚议，始欲用侍御史孙升同知。挚谓无旧比，乃止。挚意谓邓温伯必进补许将阙，其党疑升必论列，故谋以此五十日拘之也（《续资治通鉴长编》卷四五四。）。

/（元祐六年正月甲申）是日，吕大防移疾。太皇太后遣陈衍至尚书省，问刘挚人材可进用者，挚具以六七人对，苏辙、王岩叟在焉。衍又询大防第，不知大防所对为何也（《续资治通鉴长编》卷四五四。）。

/（元祐六年正月）丙戌，龙图阁学士、知杭州苏轼为吏部尚书。先是，太皇太后两谕执政，令除轼此官。时以轼弟辙初入台，又杭方灾伤，故徐徐至今（《续资治通鉴长编》卷四五四。）。

/（元祐六年正月丁亥，诏安礼落资政殿学士，仍知舒州。）挚谓安礼非纯正之士，然忼慷有大节。在神宗朝为左丞，数数敢论事，不小屈于王、蔡，一时翕然推重。但其人治己不肃，性淫侈，又喜宠小人，此其不至者。其才高甚，世之悠悠者未可轻议也。或云傅尧愈惑于范纯礼辈所教，锐欲痛黜之。苏颂、韩忠彦不知，又佐其说。赖吕大防无他意，处心稍平，故止降小郡，不置劾。或谓曰：「不知了得否」？意欲扬此声以掩纷纷。竞坐唐老、康国言，再落职（《续资治通鉴长编》卷四五四。）。

/（元祐六年二月庚寅）是日经筵吴安诗、侍讲冯京初赴侍读。宰臣、执政俟读官毕，起诣御前奏事，申叙所讲所读之事有未尽或可以因古讽今者，从所请也。前此尝已面奏欲如此，盖执政数年间未尝闻上德音。上渊嘿谦靖，同听之间未肯出语可否。唯于经筵可以讲学问之事，庶有闻也。今日所申论，乃仁宗谕宰执以内降事，令中书、密院执政守条诏，明有法者不得更取旨。讲官讲《孟子》不为管、晏事（《续资治通鉴长编》卷四五五。）。

/（元祐六年正月辛卯）前月二十四日有所问，挚对以元祐以来政事虽有更张，臣僚虽有进退，皆天下公议、顺人心者。若异时之是与非固不能保，然自有公论也。今不若引用正人，布在近列，以辅佐主上，维持善政，如此而已。若用小人在左右，则异同纷纷，何待后日也？因以数人可保者附奏。而辙、岩叟与焉（《续资治通鉴长编》卷四五五小注引。）。

/（元祐六年二月丁巳）是日，辅臣对于延和殿，同问两宫圣安。候奏事已，密院退，苏辙面奏云：「臣闻谏官论臣不已，昨日又闻备录奏状申三省。臣望轻德薄，不可以任执政。臣欲乞一外任」。谕曰：「言官之言皆不当。切勿轻入文字」。并进呈徐君平状云：「言事无状，乞赐黜逐」。谕曰：「与一外任。并杨康国亦与外任」。辙再奏言决不敢贪恋恩赐，取辱天下，今日更不入省。退留身论事。挚先与大防议同留及节议康国所备录事六状，大要与初状同意，谓辙刚很自任，曾论众执政，不可使之共政，恐怀疑相倾。傅尧俞、韩忠彦办理断案事，尧俞不直，而辙劾二人，有二章，又因及挚辈。此盖言者常事，遂以为雠，非也。又言曾受张方平赠遗，今乃举王巩，报其私恩。又言不合弹王觌、朱光庭。不合乞弃智固、胜如二堡，欲表里赵卨。又云辙他日必为王安石之乱法度、引奸邪。又云决辙去留，不可谋于宰执。盖其间恐有曾误陛下谓辙可任者，有以嫌疑自处者，有怀利心不肯忤陛下用辙之意者，今须出于宸断。大概如此。内论二堡及王、朱事，众议以为得之，他皆无理。方轼、辙困于流离，方平爱其才，有所资助，此天下之义也。岂可以为货取也？轼、辙之所取，非若方平者，亦不可受也。此论鄙哉！具以其事奏之，喻以为然。挚又奏：「果辙曾言及臣等，今便以为雠，臣等虽浅陋，未至如此。以辙为王安石，此则事不相类。又康国云恐众执政畏避辙强，相引而去，天下之事，又不可知。亦无此理」。谕曰：「与一平平外任」。再奏曰：「康国之论虽过，而其心亦忠谅。愿少宽容，只与一在京差遣。并徐君平亦待移动，皆罢言路也」。俞之。因从容论议人物，愿常以邪正为心，辨察其心。又因辅导圣志，叩以宫中进学如何。皇帝答曰：「见读《孟子》、《论语」》。又说及《稽古录》，再曰：「已降出」。从来未尝闻上德音，今闻是三语也。太皇太后又说魏徵、长孙无忌事。久之，乃退。逢密院上殿，挚谕王岩叟使略谢上保全之意。盖已许罢君平。辙隔门上马，众勉之曰：「且只入文字，不须居家」。否曰：「适已奏知」。遂出。

先是，挚过都省，左仆射吕大防不至，大防为挚言欲间日入，就当笔日故也。挚以为若如此，则两揆于都省遂无聚议，恐未安。兼门下事简，三日一留亦无害，况旧例已如此。是日挚过都省，大防亦至，盖觉前所云就当笔日始入为未安也。大抵都省不可阙宰相，又不可不集也。问行官制后，左相日日入省，以门下无事耳。右揆间日留，中书自有法，以中书事繁也。元祐元年司马光作相，画旨小事听左右丞批判，并词状亦归二厅，宰相可以精意于大事。至三年四月大防及范纯仁拜相，遂以光之请为一时指挥，事无巨细，并讼诉一归左右仆射。收权则可，谓之是，则挚不知也。今自上马，伏几案纷纷落笔，惟虞不能毕，至五六鼓已逼，上厅览词状，遂聚厅矣。旧中书、密院不如此也。徐当议复光之制（《续资治通鉴长编》卷四五五。）。

/（元祐六年三月辛酉）是日，尚书右丞苏辙押入随班奏事已，辙留身久之，又遣中使阎安押入省。杨康国、刘唐老皆罢言职为尚书郎。

论者皆欲分别是非，以正黜陟。此诚为国之要务，所以服天下。然有不可为者，以朝廷进退大臣不当用一二人言罢。若遂谓言者不当而黜之乎？则二人之言非尽为失。外议一词，率以二人为是矣。以二人为是遂罢大臣乎？则所指之事未足以为大臣重轻，而于国体未便。兼亦可否在宸衷，开陈之际，不能无嫌，故止于两平。既以全上恩进任大臣之礼，又以保二人养忠直之气。难哉！难哉！

中书舍人郑雍申三省，禀康国当作何词？吕大防批云：「作平词」。挚谓大防曰：「东台又何如」？指朱光庭也。大防曰：「已有嫌迹，恐不敢作」。光庭昨为辙所弹，故云尔（《续资治通鉴长编》卷四五六。）。

/（元祐六年三月）四日，忌前假。假日班朝延和，不奏事，以今日进呈《神宗实录》。进《神宗实录》，再坐，宣宰执同观。先立班宣名，奏万福。宰执面东少立，俟修撰、编修官、起居谢毕，同升殿。三省、密院由右阶，修撰官赵元考、范纯夫、黄鲁直由右阶升立定。取第一册置帘前案上，左相读数行，两殿举哭。上勉太母曰：「天寒恐饮冷气，且止哭听读」。读四板，宣谕曰：「可止，只进入」。众下殿，提举以下告谢，移班，礼毕退立。挚同馀执政别班告谢曰：「伏蒙圣慈以编修院进《神宗实录》，先召臣等，使观览，不任云云。移班如之。宣赐茶，挚独升右阶，茶毕退，右相独奏事。再升，不久下，自再坐，立班前行。二仆射左右自皆分立如故，后行间班，然止移右省侍郎为左班首。密院不过，何也（《续资治通鉴长编》卷四五六小注引。）。

/（元祐六年三月）丙子，太中大夫守尚书左仆射兼门下侍郎吕大防特授正议大夫。《实录》成，大防当迁通议大夫，其祖讳通，执政同进呈，请超迁之。大防固辞，不许。先是一日，延和奏事毕，大防面奏：「近臣有劄子乞罢《实录》提举官推恩，决望允从。窃闻有旨中书具推恩例，伏乞用近例许免」。奏讫先退。右仆射刘挚及两省以例进呈：《真宗实录》并正史成，提举并转官。后来《仁宗》、《英宗实录》并两朝正史成，提举韩琦、曾公亮、王圭并辞之，但赐器币有差。圭又增一子六品服。谕以大防官尚卑，可勿听辞。今晚可锁院。挚奏：「兼《神宗实录》功绩甚大，实宜增秩。然大防当迁通议大夫，通字犯其祖讳，理当避。官制以前祖宗比例，首相多是超转。今可改两官，为左正议大夫，不可过」。又谕曰：「避讳自来如何」？对曰：「若百执事则寄理官资，候再磨勘日转两官。今大防首相，恐难用此」。谕曰：「甚善」。又奏宰臣转官须宣召学士面授旨，难拟熟状，容中书具转官及加恩等事奏入，乞留中，作中旨施行。可之。退如所奏具状进入。草制者，中书舍人、直学士院韩川也（《续资治通鉴长编》卷四五六。）。

/（元祐六年三月丁丑）中书舍人韩川言：「新除陆佃龙图阁直学士。按佃为人污下，无以慰天下之望」。诏命词行下。先是，佃及黄庭坚除命下中书，川并封还。是日，吕大防不入，川过都省禀议，刘挚谕以佃为侍从十馀年，昨乞外任，自当加职。是时，方以言者有所及，故降旨候《实录》成不转官，加职。今书成，行前旨尔。言者所指，后制狱根究，无罪也。川晓然而去。庭坚方议之（《续资治通鉴长编》卷四五六。）。

/（元祐六年三月）壬午，御集英殿，赐进士诸科马涓以下及第、出身、同出身，假承务郎、文学总六百有二人。涓，阆中人也。宗室八人，子漪自第四甲升第二甲，馀递升一甲。宗室自英宗增置教官及讲课之法，神宗又广出官之制，人竞为学，今遂与寒畯群校进退。苏颂有孙象，先在三甲，王岩叟有子摭，在四甲，二人并诸宗室，皆下殿谢。故事，两制以上方谢也（《续资治通鉴长编》卷四五六。）。

/（元祐六年三月乙酉）是日，辅臣奏事，太皇太后谕以贾易能言事，可除侍御史。佥谓圣明知臣每如此，可喜也。

杨康国初除磁州，既而韩忠彦谓吕大防曰：「康国磁州太甚，比唐老绛州殊不类」。挚本亦谓康国此除不平，然唐老有主之者，故挚不欲摘之。今早漏舍，但略云：「磁州动著见任并已除，共两人」。大防曰：「不奈何」。挚即默默。盖深惜事体，不欲有异。至是因忠彦语，即好言曰：「诚是。诚是。康国久在言路，今自左司谏改吏部郎中得磁州，比唐老为右正言半年改兵部员外郎即得绛州差不同。莫改一州与绛比者足矣」。大防欣然曰：「甚好」。遂改卫州。康国自言：「昔官于卫，死亡者五。愿换相或怀」。因以相授之。挚谓康国辞卫可也，惜乎其指名以有求也（《续资治通鉴长编》卷四五六。）！

/（元祐六年）四月四日除目，密院拟王崇拯管军，同进画可。密院又以曹诵雄州，李谅代州，邢佐臣保州。既集都堂，得批旨，四除并未得行。别进呈，崇拯习熟人事，善奉过往，以得名誉。佐臣有将才，然耋衰已甚。出入潞公、魏公、鲁公门下甚熟，年七十馀。谅端愿，予昔曾谕以险薄。四月六日进除目，密院以前日批旨并具可以管军人姓名脚色敷奏，皆不若崇拯。谕曰：「崇拯有何劳能？闻说止是熟事，且须选有功劳之人」。密院请用曹诵。谕曰：「不可！何不止召刘舜卿入来供职」？左相微仲同对曰：「难得人为代。兼泾原边面最重，恐未可辍舜卿」。谕曰：「向来范纯粹庆州任满，皆言辍郡不得。今召为侍郎，何故却便那得？舜卿若来，可除范子奇代之」。众愕曰：「此人虽有功，然边帅恐不更历。万一误事」！谕曰：「太皇自用此人，不累卿等」。又曰：「邢佐臣衰老无能，只见提辍差遣，会个甚事？只是能取奉人说话。为甚不与致仕」？师朴曰：「见亦有文字乞致仕，今来难为因除差遣却令致仕」。谕曰：「教他致仕」。挚曰：「候见本人状，别进呈」。左相曰：「管军事亦候初入日再取旨也」。崇拯、佐臣，挚皆不识。以所闻考之，皆如宣谕。近日见密院数拟佐臣及杜师益差遣。佐臣无故换横行为大名路钤，方辞免未受，又除保州。杜师益自京东将官除州钤，又改路钤，又除邢州。所至无半年者，外人亦颇云云，乃知所谕必有闻也。《诗》曰：「高高在上」，「日监在兹」，可不敬惧乎！自向日许冲元事时，挚累谓诸公以舜卿可召还宿卫，选一儒将帅守平凉。左相不谓然。今见宣谕，虽心知其是，犹退曰：「舜卿恐不可辍也」。范五之召，后来闻出于小凤，及范三之祝，众人不知之。四月七日集都堂，微仲议欲寝舜卿之召，则一切俱不动矣。军职亦未阙事。挚曰：「上或问以军职不阙，则前日何故拟崇拯？如此则是见有子奇之举而寝。恐未安也」！微仲曰：「且如此耳！若不可，则以章楶帅渭，子奇帅庆」。师朴曰：「楶之除庆，人犹以为不胜任。渭则可乎」？挚曰：「蔡京、蒋子奇皆可帅渭。谢二亦可」。微仲、彦霖、子由皆曰：「恐招言语。兼子奇皆不可以代三人」。挚曰：「然则竞如何」？微仲曰：「不得已，则子奇径帅渭耳」。挚曰：「其如公望何」？四月八日延和奏事，得寝舜卿之召。谕曰：「子奇可作帅否」？对曰：「可！候有阙取旨尔（《续资治通鉴长编》卷四五七。）」。

/（元祐六年）五月二日，吕惠卿分司，自副使以中散大夫、光禄卿分司南京，许在外任便居住。惠卿元祐元年九月谪官，明年用中书一期检举法除分司，而言者不已，遂寝。明年止移宣州居住。及今又将三年，通仅五期矣。刑部检举法散官用三期叙，本部欲自量移后理期，此非也。故将上初，帘中也疑之，故起议论。既许奏之，遂可。已而晚得内降，舍人孙升奏封还之。具坐元责词谓大奸，当废不当牵复。若不欲终废，犹须依沈括例，七年后可议稍复。四月，吕惠卿依刑部自宣州后理三期（《续资治通鉴长编》卷四五八注文引。）。

/（元祐六年五月庚午，断任永焘狱。）永焘此狱淹延一年，永焘晓文法，于事精明。向在吏额房得罪出省，继有讼其私事者，制狱并开封两处勘劾，经恩降外，有冒请食计钱绢八匹，以案问，得杖一百。刑部检刺配例，既上，都省刑房问难，谓不问从案问本寺，遂改不作按问，从徒一年。中书疑其前后不同，送刑部，刑部如前断。复上中书。三省聚议，以永焘固无足恤者，但前日吏额事，朝廷选委使主裁。今缘众怨群挤欲杀之，意如前日伪书之事，而朝廷遂重其罪，正快群仇之私耳，有害政体。为面陈其详，永焘从法寺元断，又恐无以平众情，则加以千里编管，馀皆未减，经恩者更不降特旨。众议颇以为酌中。永焘尝招权作威福，所裁者皆百司吏史，故取怨如此。闻给事中留之一夕，明日遂行。后六日内降御史安鼎言刑赏，乞改正赵思复回授恩泽与其子及任永焘徒罪。批云：「宜依所奏」。外封仍印「急速」等字。挚寻具奏二事，内有合面禀节目。今去垂帘日远，俟二十二日进呈，谨先奏知。右丞苏辙初不欲奏，便要别议，缘永焘十三日已决讫押行，难改正，须索面奏其详。以简白辙，乃签书入。及垂帘日进呈，永焘改作徒刑，依律敕折杖法，小杖决馀罪十下（《续资治通鉴长编》卷四五八。）。

/（元祐六年）六月七日除目，以范纯粹知延安。吾尝白众：纯粹母老，方自外来，恐难便遣。微仲、彦霖皆谓边事熟，无若此人者。及进呈，又以其亲老而病。彦霖曰：「国事重，私计轻」。众和曰：「然」。遂可。十二日，范刑侍以纯粹事来。十七日集都堂，纯粹至，范既以亲老而病，人子之心，安委以去？辞帅甚哀。昨日上前吾亦略为言其故，而吕相决欲其去。吕相非有他意，特以右府主之固，右府亦特以王彦霖确不肯移，然大抵皆以纯粹习边事详且久耳。此固国事也，不当以私议免。然吾尝白二三公，以谓急难之事则可以一切断之，今幸平居无事，亦可以少伸臣子之情。范母七十，风病八年，卧于床，止有一子，从来饮食起居赖以为命。今使之离去，似非人情。吕相曰：「适以鄜延要地，有边机之事未了，故须其人」。吾曰：「所谓边事，是地界也。地界之辨于本路者已了当，自来只有熙河地界，未必在延安。适议近已有指挥，今夏人遣使自诣熙河说话，则延安无所事矣」。又曰：「陕西门户在延安，不独熙兰地界也」。吾曰：「使纯粹死，则延安遂不差人乎」？韩师朴亦曰：「诚是！诚是！使其丁忧，则又何如」？吕相曰：「事至如此，则须别论也」。吾于上前虽开陈其端，而不欲极力论之。盖吾所主者，纯粹之私计；彼所主者，为王事择人。上之听其难易也。吕相因请曰：「臣昔为陕西经略判官，而先臣病于家，蒙先帝遣中使按问。今乞遣人问劳范母以遣其子之意，边事了即召归矣」。帘中可之。今日范至都堂，具道昨日宣谕之说。吕相语之曰：「便归矣！莫且勉为朝廷行」！范恳甚切至。既去，吕相曰：「莫须别商量」。师朴欲以韩玉汝，苏子由欲以范尧夫，吕相欲以苗授，又欲以刘舜卿。吾以班簿示吕相曰：「请于学士待制或前执政内选人」。皆不可。吾曰：「从官内外如林，岂无一人可帅者乎？蒋子奇、钱协皆在陕西久，可择一人」。吕相曰：「皆难保」。彦霖曰：「纯粹遣不行，则他人若再辞，岂当强之」？师朴曰：「不若且令纯粹去，严典一指挥」。吕相曰：「范若免，须与宫观」。顾师朴曰：「请谕如此。来日且再遣之，更看上面如何」。议事之难，大约如此。十八日延和谕曰：「昨日遣人谕范母，至其家，果病不虚」。二三公执前议，仍云：若坚辞，须当行遣，与一閒慢差遣。吾曰：「彼以亲疾面辞，亦须甘心」。遂不允其乞，仍限五日朝辞。过都省，微仲留门下，范纯粹来云：「见吕相已有回意，将诣右府（《续资治通鉴长编》卷四五九注文引。）」。

/（元祐六年六月丙申）以钱五万赙黄氏庭坚丁母忧。庭坚以《实录》成，当进秩。请回授其母一郡太郡，勘当久之。其母卧病累年，庭坚侍药极诚孝。近闻增甚，吾为趣其所请状，又为择美名与之曰安康郡太君，冀以迎禧却咎。八日敕下，是夜不起矣，实李公择之姊也。可为叹恻！将归葬于洪州分宁，家贫甚，夫人钟爱一女，嫁用三千缗，庭坚一切无违，坐是窭乏（《续资治通鉴长编》卷四五九注文引。）。

（元祐六年六月丙申）。（马）涓（朱）、绂、（张）庭坚皆太学高第。涓状寝不及二子，庭坚尤有操行（《续资治通鉴长编》卷四五九注文引。）。

/（元祐六年六月丙申）巩奇俊有文词，然不就规检，喜立事功，往往犯分，躁于进取。苏辙兄弟奖引之甚力，然好作论议夸诞，轻易臧否人物，其已可畏。所喜所不喜别白轻重，无所顾忌，以是颇不容于人。昔坐事窜南荒三年，安患难，一不戚于怀。归来颜色和豫，气益刚实，此其过人甚远，不得谓无得于道也。元祐初，司马光甚悦之，以为宗正寺丞。意欲立功名，不免时复上书，又有犯分之举，公议恶之。去通判扬州，在任皎皎当事，府赖以治。更谢景温、王安礼二守，皆相欢喜。于是有少年之过，代还。除知海州，不满意，有所干请。吕大防爱其才，怜其有志，改与密州。言者交攻，乃下淮南考按。转运使张修言有状，然不指其实迹，乃罢密州。时到官数月矣！还京索寞，久之，用恩例乞得太平观。见议者既息，而巩意复有所萌，乃谋得中司特荐，又遍以干求，复除宿州。言者交攻之，再下本路考按。林积意以为无事，而其言媕娿不坚决，劾者言积罔上，请再体量。于是中书具坐谏官郑雍、姚勔章疏，下淮东提点刑狱王桓按实。巩曰是必欲取其有罪而后已，不可留矣。乃去南京待官期。挚与巩实连姻，言者攻巩不释，意有在也。不然，此何等事，而至于如此哉！元祐以来，以不谨被劾者前后非一，皆不体量，独巩如是，事可知矣！宿州固未可保也，巩去未几，郑雍、姚勔及安鼎并乞罢巩宿州，三省议以为然。苏辙欲候体量。既进呈，吕大防曰：「已按其事，欲待其来，而言者又如此，更听圣裁」。挚因进曰：「此一事首尾二年，而言者纷纷不已。事至寻常，独以巩与臣连姻，所以外言疑臣主之。然臣从来不曾与议，今莫若罢巩，以慰言者。俟按见无罪，却还巩一郡，如此亦所以安巩也」。从之。挚季子迹实娶巩女云（《续资治通鉴长编》卷四五九。）。

/（元祐六年六月丙辰）彦若有长子仁恕为许之阳翟令，贪虐不法有状，提刑钟浚按发之，势甚暴。彦若上书言：「臣往为谏官，尝劾王安礼。浚，实安礼党。恐挟此报怨，狱有不平，愿移狱改推」。内批「依奏」。遂于邻路淮南差官，止于许州制勘。狱成，录问官駮以为失重罪，法当再勘。自去年十月始制狱，于是已半年馀矣。知许州韩维奏曰：「此狱连逮三百数十人，今前勘可断者已决四十二人，馀人尚多。方此盛暑，若依朝旨移于亳州置狱，即地远冒暑，淹系可矜！仁恕之妻子已病危笃，士人家尚尔，细民可知。愿止就本州别推」。吕大防与二三公议曰：「仁恕案内自盗赃无所駮，止可约此重断足矣」。召法寺、刑部约法于都省。时六月三日也。明日将上仁恕赃，至追两官，除名勒停，更不再勘。敕下，言者交章，或谓仁恕断轻，失其大罪。或谓前勘未经伏辨，异时可诉，须当再推。或谓如不欲再兴狱，而押仁恕赴台取一审状。其意大抵以挚与彦若婚姻家，事在嫌疑，故力论不已。又皆通诋彦若为前不合妄乞移狱，是上书不实。又云谓浚报雠是诬告，乞重行责。挚闻诸公于上前说彦若以从官诚不宜辄上言，子有罪，听官司治之可也。然彦若父子之情迫切，而言止乞移推尔，谓为不实诬告，非也。言者既不止，遂增仁恕以陈州编管。彦若三不允，而请宫观不已，至是乃有此命。言者惟贾易、杨畏、安鼎，皆言仁恕恃亲党作过，意谓挚也。此事挚首曾面奏，以亲嫌，恐招言者指，且文字不敢与闻，故终始不知其议。每奏及此，先下殿（《续资治通鉴长编》卷四六○注文引。）。

/（元祐六年七月辛酉）彦若四奏乞外祠，今得在京，疑其未敢安也。是日内降□章，其间安鼎、杨畏皆言彦若，贾易乃别论常事。前日易与鼎对后，章不即下，人籍籍谓彦若因及挚。今日方降出，则无所及挚。又谓彦若笃学有纯德，若不能言，而中甚刚，然暗于世故，一切不治人事，与人少意，长厚君子人也。救仁恕事虽出于一时迫切妄作，要是父子之爱，难深责之。而言者急攻不释，独以挚故耳。作责词者极口诋之，殊非正言，无一人辨之者。六月二十八日彦若先罢侍读，今又罢学士。

圣人之用天下，富而教之，神而化之，不可以已者也；不惠不迪，而至于用刑，不得已者也。夫以不得已之刑为不可以已之助，则居此官者宜知此意邪，抑或可以置此心而勿论也？比来朝廷政事，大论议一切出于忠厚，薄厌刀笔，而以书生儒吏处之，此宜下民无知，阴有一二蒙被上德者矣。百禄无状，摄职以来，夙夜孜孜，竭其愚忠。情法巨细，凡可生可杀之际，与僚官平订，大理往返，或至于再三，或至于四五，纤悉曲折，敢不尽心焉尔哉！然文书程涉三府，职竞覆覈，交致其详，毫釐之间，靡不力诘而深研之。呜呼，虽尧舜钦恤、文武慎罚之意，宜无以加毫发于此矣！汉诏有之：人有智愚，官有上下，故使中外疑狱谳之廷尉，廷尉以当附律令闻上也。民散久矣，抵犯者多，旬时断狱，无虑数十百千，其间岂能事事咸若上官之智邪？人心不同，如其面焉，有周有疏，趣尚不一，抵犯者多。一谓之宽，一谓之猛，同一物耳，而宽猛异耳。则司刑之官何术以处此中邪？而必曰，姑舍汝所学而从我，且不亦教玉人追琢玉哉？大抵人之宽严亦性分耳，百禄又乌能自迁其性分而随上官之指趣乎？是以上烦明公，每于众人宾客之前督过谆谆，以为大非，而终不能奉教一二，以自愧自诏也。往者阿丁之斗杀，刘巠之故杀，温公力不肯贷，辞气毅然，有司不敢抗，众人不复议，百禄再白而不从，则再以书复之，终见是而贷焉。是时，自朝廷至众庶，未闻有曰范百禄颇知守官，然皆欣欣焉，多温公之能用人且听善也。二杀者贷，而天下以为是，百禄岂不幸甚矣哉！近日明公以阿党为阿丁告，言谋状已明，事不获免，为可杀，而罪大理用法、刑部引例编管广南之为太轻也；任聪御札到后行劫赃满，而不当谓之刑名疑虑也。此二事者，百禄实尝用心焉。欲默而不辨，则惜聪与党之死，欲辨而理之，则未免违公之论、逆公之意。虽然，古人执法有三经断死而不渝者，有抗直犯颜而不观主威者，非但施之于守法而已，实士君子事上之道当然，明公亦思得斯人与之恭承明主乎？近世已无如是之人矣，得闻其语可也，见其有心景行者可也。明公以道德仁义之富辅佐人主，以天下生民为己任，欲为朝廷振纪纲、致太平，必不欲来者依违从谀，随声雷同，茍利一身，不忌杀人，以蹈昔之用事者为后世笑侮之辙也。是用布其区区，而详其所以然之说。阿党心规阿丁之银𬫭也，因斧之而不殊。丁呼而告人曰：「党杀我」！人执党，曰：「我实谋其钿子」。于是谋状为明。今疾其凶暴规货之慝，则死有馀辜；论其被执之时便通谋情，谋在其心，终缘自吐，考之于律，得减所因，处徒三年，未为失断。凡言杀人者死，盖以已杀为文，伤人及盗则抵罪也。今被杀之人幸而不死，行凶之妇偶亦自通本谋，所以本部原情，取旧比之重者，拟送广南编管。决杖远窜，粗可惩奸，合于尧舜流宥之法，殆无足疑，将何以加重于斯邪？任聪去年四月一日受黄三结约，欲行彊盗，至三日昏时而劫宁新等家，赃满。按御札三日巳时到县，虽是夕行劫在约束之后，而其结谋实在旦日约束之前。凡赦前御札将为约束指赦作过之人，而聪之谋时适非指赦。谨按嘉祐五年南郊赦文：应赦前御札到后彊盗至死，并决讫刺配广南牢城。八年及治平二年郊祀二赦，则配海岛，虽加重于前，而未尽变也。是又仁宗皇帝、英宗皇帝时韩、富二公故事也。今朝廷论议决事比方，且踵嘉祐、治平故事，寻二公所为。本部拟贷任聪，自谓略法二公遗意，岂当时之论亦欲惠暴宽贼以害良民哉？得非哀矜愚民寒饥多辟而入于死也哉？夫愚民所以然者，仁人君子反求诸己而后以罪诸民，赋敛重也，徭役繁也，诛求多也，榷利广也，欲其无寒饥不可得；寒且饥矣，欲其亡罪戾不可得。此仁人君子所宜动心而求究其本也。若止浚其末，而惟刑杀是务，则秦之刑非不严，乌能弭胜、广之盗哉？今不讳之朝，乐闻鲠言，愿遏其恶而宣之，使下情无壅，亦足以知今为有道之世矣。孔子谓季康子曰：「子为政，焉用杀？子欲善而民善矣」。张释之当高庙玉环之坐，而文帝欲置之族，谏曰：「假人盗长陵一抔土，陛下将何以加法邪」？夫使有司者治罪而不推原犯人之情，不测浅深之量，不谕轻重之序，而一出于法，则刀笔吏足以供使令耳，又何取于士大夫以儒术缘饰为哉？今天子谅阴未言，太皇太后总听万事，慈明仁恕，听言尽下。自二帝三王以来，公卿大夫有志之士，未有遭逢如斯时者也。有官守者不出其位，若见事有未然，令有未便，不一公言，而脂韦茍安，恬养自殖，不负明主、无益生民乎？百禄章既上，窃意万一薄采以救来事，不谓明公力排而深绌之，又从而崇峭堑、立峻法也，岂百禄之言以人废耶？其或思之未再邪？如今之时，周公养成王之时也。在《易》，山下出泉之象曰蒙，未知所之，则顾所以养之何如也。夫蒙之所以养者正也，养得其正，则圣人之功也，周公养成王是也。方其承师问道，退习而考于太傅，道德仁义日陈于前，诗书礼乐日盈于耳。及其至也，若出天性，举而措之，横乎四海，是将万化独运，万事一断，岂不绰绰然有馀于听览之间哉？盖不必屡上凶恶，铺陈情状，设有特旨，而教之断狱也，此又非周公之所以为功也。百禄之于门下也，公则有僚吏之听，私则有父执之奉，知奖待遇非他人比，茍为熟视不敢尽言，则岂明公与百禄之志哉？伏惟舍其戆狂，而薄采其衷，幸甚！

百禄启：近疏瞻奉，霜秋，福履休裕。晦日辄具早馔，以邀从者，幸冀凌晨迂访。不宣。百禄顿首，承之金部。

辅臣奏劾臣僚，岂有案牍不具、徒口奏而已者？盖是出于容易，谓予听览可欺也。以此罢其职，岂谓与范百禄较證是非、然后为有罪耶！宜依前降指挥作文字施行。

臣淳熙十一年五月，被命守临安。既奉职，廪廪惧不胜任。越九月，狱空。按已事当闻，上下其状，锡玺书宠嘉之。臣窃自揣，不足以辱大训。闻之《诗》曰：「商邑翼翼，四方之极。赫赫厥声，濯濯厥灵。寿考且宁，以保我后生」。古者天子之都，治有所本如此，而后世但欲委成于下，其道舛矣。是以汉之诸臣治京兆著者，大抵非法罚不理。独文帝世内史无能人，而史氏推本刑措，乃在帝以德化民之后。物有本末，事有始终，维见可睹已。恭惟陛下临御以来，哀矜庶狱，期于无刑，盛德孚洽，效自近著，以理揆事，具有源委。而上辞其美，下居其成，臣心恧焉。昔范百禄守开封，尝谓其属曰：「以千里之圻而无一人之狱，此上德所格，岂尹力耶」？可谓知本之言矣，臣尚安所云。然匿指臣则有罪，敢不刻之乐石，以诏无穷。臣谨昧死书于下方。

敕：朕哀敬五刑，期协中道。论者志于杀，惟杀之务，则深而失情；谳者志于生，惟生之知，则玩而废法。朕欲情法两得，生杀必中。非俗吏之所能，思古人而永叹。爰试以事，乃得其人。具官范百禄，少以异材，辅之笃学。昔奉大对，有守礼忧国之言；旋为争臣，有责虽爱君之意。必能参用经术，折中人情。民自以为不冤，汝当务致此者；吾必也使无讼，朕亦将庶几焉。可。

敕百禄：成王命君陈：「商民在辟，予曰辟，尔惟勿辟，予曰宥，尔惟勿宥，惟厥中」。古之有司，与天子相可否盖如此，而况公卿之间，议有异同，而不尽其说哉！例在中书，与在有司，固宜审处，归于至当。而卿遽欲以此去位，非古之道也。其益修厥官，以称朕意。

敕百禄：夫以天官之贰，治夏卿之选。簿书繁重，条格纷委。茍非其人，则士之失职而无告者多矣。朕难其材，不以轻授。卿有应务之敏，而行之以勤；有守官之亮，而济之以通。往行其志，何以辞为。

元祐三年十月十七日，翰林学士、朝奉郎、知制诰、兼侍读苏轼劄子奏：臣近以左臂不仁，两目昏暗，有失仪旷职之忧，坚乞一郡。伏蒙圣慈降诏不允，遣使存问，赐告养疾。恩礼之重，万死莫酬。以臣子大义言之，病未及死，皆当勉强，虽有失仪旷职之罚，亦不当辞。然臣终未敢起就职事者，实亦有故。言之则触忤权要，得罪不轻。不言则欺罔君父，诛罚尤大。故卒言之。臣闻之《易》曰：「君子安其身而后动」。又曰：「君不密，则失臣，臣不密，则失身」。以此知事君之义，虽以报国为先，而报国之道，当以安身为本。若上下相忌，身自不安，则危亡是忧，国何由报。恭惟陛下践祚之始，收臣于九死之馀。半年之间，擢臣为两制之首。方将致命，岂敢告劳。特以臣拙于谋身，锐于报国，致使台谏，例为怨仇。臣与故相司马光，虽贤愚不同，而交契最厚。光既大用，臣亦骤迁，在于人情，岂肯异论。但以光所建差役一事，臣实以为未便，不免力争，而台谏诸人，皆希合光意，以求进用，及光既殁，则又妄意陛下以为主光之言，结党横身，以排异议，有言不便，约共攻之。曾不知光至诚为民，本不求人希合，而陛下虚心无我，亦岂有所主哉！其后又因刑部侍郎范百禄与门下侍郎韩维争议刑名，欲守祖宗故事，不敢以疑法杀人，而谏官吕陶又论维专权用事。臣本蜀人，与此两人实是知旧。因此，韩氏之党一例疾臣，指为川党。御史赵挺之，在元丰末通判德州，而著作黄庭坚方监本州德安镇，挺之希合提举官杨景棻，意欲于本镇行市易法，而庭坚以谓镇小民贫，不堪诛求，若行市易，必致星散，公文往来，士人传笑。其后挺之以大臣荐，召试馆职，臣实对众言，挺之聚敛小人，学行无取，岂堪此选。又挺之妻父郭槩为西蜀提刑时，本路提举官韩玠违法虐民，朝旨委槩体量，而槩附会隐庇，臣弟辙为谏官，劾奏其事，玠、槩并行黜责。以此挺之疾臣，尤出死力。臣二年之中，四遭口语，发策草麻，皆谓之诽谤。未出省榜，先言其失士。以至臣所荐士，例加诬蔑，所言利害，不许相度。近日王觌言胡宗愈指臣为党，孙觉言丁骘云是臣亲家。臣与此两人有何干涉，而于意外巧构曲成，以积臣罪。欲使臣桡椎于十夫之手，而使陛下投抒于三至之言。中外之人，具晓此意，谓臣若不早去，必致倾危。臣非不知圣主天纵聪明，察臣无罪。但以台谏气焰，震动朝廷，上自执政大臣，次及侍从百官，外至监司守令，皆畏避其锋，奉行其意，意所欲去，势无复全。天下知之，独陛下深居法宫之中，无由知耳。臣窃观三代以下，号称明主，莫如汉宣帝、唐太宗。然宣帝杀盖宽饶，太宗杀刘洎，皆信用谗言，死非其罪，至今哀之。宣帝初知盖宽饶忠直不畏强禦，自候、司马擢为太中大夫、司隶校尉，不可谓不知之深矣。而盖宽饶上书有云：「五帝官天下，三王家天下」。而当时谗人乃谓宽饶欲求禅位。宣帝不察，致使宽饶自刭北阙下。太宗信用刘洎，言无不从，尝比之魏文贞公，亦不可谓不知之深矣。而太宗征辽患痈，洎泣曰：「圣体不康，甚可忧惧」。而当时谗人，乃谓洎欲行伊、霍之事。太宗不察，赐洎自尽。二主非不明也。二臣之受知，非不深也。恃明主之深知，不避谗人积毁，以致身首异处，为天下笑。今臣自度受知于陛下，不过如盖宽饶之于汉宣帝，刘洎之于唐太宗也。而谗臣者，乃十倍于当时，虽陛下明哲宽仁，度越二主，然臣亦岂敢恃此不去，以卒蹈二臣之覆辙哉！且二臣之死，天下后世，皆言二主信谗邪而害忠良，以为圣德之累。使此二臣者，识几畏渐，先事求去，岂不身名俱泰，臣主两全哉！臣纵不自爱，独不念一旦得罪之后，使天下后世有以议吾君乎？昔先帝召臣上殿，访问古今，敕臣今后遇事即言。其后臣屡论事，未蒙施行，乃复作为诗文，寓物托讽，庶几流传上达，感悟圣意。而李定、舒亶、何正臣三人，因此言臣诽谤，臣遂得罪。然犹有近似者，以讽谏为诽谤也。今臣草麻词，有云「民亦劳止」，而赵挺之以为诽谤先帝，则是以白为黑，以西为东，殊无近似者。臣以此知挺之崄毒甚于李定、舒亶、何正臣，而臣之被谗甚于盖宽饶、刘洎也。古人有言曰：「为君难，为臣不易」。臣欲依违茍且，雷同众人，则内愧本心，上负明主。若不改其操，知无不言，则怨仇交攻，不死即废。伏望圣慈念为臣之不易，哀臣处此之至难，始终保全，措之不争之地，特赐指麾，检会前奏，早赐施行。臣无任感恩知罪，祈天请命，激切战恐之至。取进止。

〔贴黄〕郭槩人材凡猥，众所共和，既以附会小人得罪，近复擢为监司者，盖畏挺之之口，欲以茍悦其意。正如向时王岩叟在言路时，擢用其父荀龙知澶州、妻父梁焘为谏议，天下知其为岩叟也。

〔又贴黄〕臣所举自代人黄庭坚、欧阳棐，十科人王巩，制科人秦观，皆诬以过恶，了无事实，臣又曾建言乞行给田募役法，吕大防、范纯仁皆深以为便。方行下相度，而台谏争言其不可，更不得相度。至今臣每见大防、纯仁，皆咨嗟太息，惜此法之不行，但畏台谏不敢行下耳。

〔又贴黄〕中外臣寮畏避台谏，附会其言，以欺朝廷者，皆有实状。但以事不关臣，故不敢一一奏陈耳。

〔又贴黄〕陛下若谓臣此言狂妄，即乞付外核实其事，显加黜责。若以为然即乞留中省览，臣当别具劄子乞郡付外施行。

元祐元年四月二十三日，朝奉郎、试中书舍人苏轼同朝请大夫、试中书舍人范百禄状奏：今月二十二日，准吏房送到词头，内知建昌军陈绎奉圣旨差知兖州者。右，臣等勘会陈绎知广州日，私自取索，用市舶库乳香斤两至多，本犯极重，以元勘不尽，至薄其罪。外买生羊寄屠行，令供肉，计亏价钱三十七贯有馀。州宅元供养檀木观音一尊，绎别造杉木胎者，货易入己，计亏官钱二贯文，系自盗赃一匹二丈，合准例除名。纵男役将下禁军织造坐褥，不令赴教。纵男与道士何德顺游从。绎曲庇何德顺弟何迪，偷税金四百两，事不断抽，罚不觉察。公使库破，男并随行助教供给食钱。以公使谷养白鹇，系窃盗自守不尽赃罪，杖。其馀罪犯，难以悉陈。奉敕，陈绎落职降官知建昌军，其词略曰：「蔽罪至于除名，论赃至于自盗」。臣等谨按绎资性倾险，士行鄙恶，当时所犯，自合除名。建昌之命，已犯公议。岂宜收录，复典大邦。非惟必致人言，亦恐奸邪复用，其渐可畏。所有告命，不敢依例撰词。谨录奏闻，伏候敕旨。

〔贴黄〕再详陈绎元犯，若依法断自盗除名，虽后来累该霈恩，登极大赦，其叙法止于散官，即与其他赃犯不同。既以贷其除名，今复与之大郡，将使贪墨无耻，复蠹兖民，非朝廷为民设官、慎选守长之意。

元祐元年五月十八日，朝奉郎、试中书舍人苏轼同范百禄状奏：今月十八日，准本省刑房送到词头一道，奉圣旨，张诚一邪险害政，有亏孝行，追观察使遥郡防禦团练使刺史，依旧客省使提举江州太平观发赴本任者。右，臣等看详，张诚一无故多年不葬亲母，既非身在远官，又非事力不及，冒宠忘亲，清议所弃，犹获提举宫观，已骇物听。况谏官本言诚一开父棺椁，掠取财物，使诚有之，虽肆诸市朝，犹不为过，使诚无之，亦当为诚一辨明。缘事系恶逆不道，非同寻常罪犯，可以不尽根究。今既体量未见归著，即合置司推鞠，尽理施行。所有告命，臣等未敢撰词。谨录奏闻，伏候敕旨。

〔贴黄〕据京西提刑司体量文字称，诚一取父排方犀腰带，缘葬埋岁久，须令工匠重行装钉。是时诚一任密院副都承旨，当直人从皆可考验。及虑棺柩内，更有贼人盗不尽物，为诚一等私窃收藏，其族人当有知者。臣等欲乞详酌，依上件事理，根究施行。

元祐元年五月十八日，朝奉郎、试中书舍人苏轼同范百禄状奏：今月十八日，准本省刑房送到词头一道，奉圣旨，李定备位侍从，终不言母为谁氏，强颜匿志，冒荣自欺，落龙图阁直学士，守本官分司南京，许于扬州居住者。右，臣等看详，李定所犯，若初无人言，即止是身负大恶。今既言者如此，朝廷勘会得实，而使无母不孝之人，获得以通议大夫分司南京，即是朝廷亦许如此等类得据高位，伤败风教，为害不浅。兼勘会定乞侍养时，父年八十九岁，于礼自不当从。定若不乞，必致人言，获罪不轻。岂可便将侍养，折当心丧。考之礼法，须合勒令追服。所有告命，臣等未敢撰词。谨录奏闻，伏候敕旨。

〔贴黄〕准律，诸父母丧，匿不举哀者，流二千里。今定所犯，非独匿而不举，又因人言，遂不认其所生，若举轻明重，即定所坐，难议于流二千里已下定断。

子功、淳父皆欲谒告省觐，某恨不同往，晓解左右。临书悽怆。

臣一介疏贱，误玷周行，每窃惟念，自先臣子才以来，世受国恩，至深至厚，涓埃未报，日惧空官。兹者皇帝陛下视朔前殿，诸门洞开，旦气清明，而臣以此时猥当转对，天光所临，其敢具文以塞故事？臣尝伏读国史，窃观元祐三年五月一日苏轼转对，条陈三事。其一条曰：「唐太宗司门令式云：其有无门籍人有急奏者，皆令监门与仗家引奏，不许关碍。祖宗之制，自两省两制近臣、六曹等监长贰有所欲言，及典大藩镇、奉使一路，出入辞见，皆得奏事殿上。其馀小臣布衣，亦时特赐召问。非独以通下情、知外事，亦以考察群臣能否情伪，非苟而已。伏望更与大臣商议，除台谏、开封知府已许上殿外，其馀臣僚，旧制许请间奏事及出入辞见许上殿者，皆复祖宗故事」。元祐六年八月一日，范百禄转对，亦条陈三事，其一条曰：「太祖皇帝建隆三年，诏『自今每五日内殿起居，翰林学士及文班常转官转对』。既又命尚书省集官议其可者而行之。真宗皇帝诏有司录转对章疏一本留守。祖宗之于转对，其勤且至如此。今一岁之中，侍朝者有数，臣僚每次一员转对，不过十馀人。借使人悉知而言，言皆见用，亦不过十数事耳。望诏执事，审议转对之制，悉由太祖、真宗旧章」。二臣之言，大抵因转对以通下情、以广上意而已。臣尝谨心考观元祐五六年间，大小之臣，类无不得其言者。或入见上十事，或经筵陈三劄，此言及君德者也。或议差役，或争回河，此言及政事者也。或言陕西地震，或言冬温不雪，或言日食六分之变，此言及灾异者也。或十九疏论章惇，或十三疏论蔡确，或十疏论安焘，此言及小人者也。或乞免浙西五谷力胜钱，或乞蠲放户部馀剩钱，或乞取常平敕令删为一书，且放秋成收籴斗斛，此言及民事者也。或乞昭宝元庆历令，内侍省取先朝帐籍，比较近年用度之数，或言奉宸库已取珠子六十斤，户部已用金三千六百两，此言及节用者也。禁中求乳母，则刘安世等言之，内中朱红车子乱行，则苏轼劾之，其言及宫闱者如此。皇太后亲属向宗良知邢州，则苏辙言之，皇太后亲属模断酒务少欠宫属钱均作七年送纳，则曾肇等言之，其言及戚畹者如此。随龙冯宗道迁转，则王岩叟言之；内批钱班干当牛羊司、刘言干当翰林司，则曾肇言之。一宋用臣叙复中州刺史，则范祖禹以为官弃兴土木，不可以复用；一陈景元校黄本道书，则范祖禹又以为异端虚诞，不可以成宗。夫其一时更进迭谏，议论之有馀，并包兼容听受，已甚美，而臣轼、臣百禄，犹惓惓以复旧制、议转对为言，岂过计哉？忠言利行，固不厌其多；王道利宣，固不嫌其广也。伏惟皇帝陛下作共即位，于今八年，凡其所建植施置，壹是皆以元祐为的，而听言一事，尤极谦隆。初元诏书，尽复祖宗旧制。间因臣僚避对，则又戒饬申严，导人使言，固已无所壅蔽。乃自比岁顿异，流传皆谓诸臣进言，稍有忤拂，圣意厌惮，玉色弗怡，或顾左右而言他，或视屋霤而不答。人臣犯颜逆耳，本为难事，藉令未能施用，奈何更加阻伤，遂使循默成风，此岂盛世宜有？我朝以言立国，列圣相传，未尝罪一言者。虽中更大拂乱、大伤败，而社稷之长久，终有赖于人言。然则人言何负于国？傥陛下不察，径销废之，志士忠臣宁不为之解体？况外而边事孔繁，内而阴邪伺隙，日食不见，天且忘予，而入冬过燠，寒气未敛，其何以兴来岁？寇敚相挺，或能胜予，而丰岁且然，脱有水旱，其何以善其后？惟有一线言脉，所当极意扶持。今日果已尽如元祐，则听言之法，固当益循于元祐。今日或未尽如元祐，则听言之法，尤当百倍于元祐。陛下试取元祐诸臣之论奏，与夫愚臣前者之条陈，蠖护燕间，特赐观省，圣明之意，必将有槩于中。其继自今，益恢圣听，毋疑其归过而责直，毋嫌其立异而要名。凡有苦口之言，率皆虚心以考。其恳恻恂忱者，欣然容受；其忠实有补者，则立见施行。或者偶非其人，则他山之石，可以攻玉，不当以人而废言。或皆无可采，则川泽纳污，山薮藏疾，亦当容之而勿问。庶几听言之美，一与元祐同符，天下幸甚。臣于二臣，无能为役，特援转对之比，以写忧爱之私。干冒天威，惟陛下幸赦。